Судья: Г.И. Полторабатько Дело №7-666/2011 г.

02 ноября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.П. Семеновой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ф.И.О – законного представителя потерпевшего по делу Ф.И.О. 1 на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.И.О законного представителя потерпевшего Ф.И.О. 1 и И.И. Гимадиевой – защитника И.М. Гимадиева,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 24 КоАП РФ в отношении И.М. Гимадеева прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.И.О – законный представитель потерпевшего по делу Ф.И.О. 1 просит об отмене постановлении судьи районного суда ввиду нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу, неисследованности всех обстоятельств дела.

Постановление судьи подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В порядке ч. 1 ст. 25. 2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административный материал в отношении И.М. Гимадеева рассмотрен в отсутствии законных представителей потерпевшего по делу Ф.И.О. 1.

В жалобе заявитель указывает на то, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 01 сентября 2011 года не получали.

Доводы, изложенные в жалобе, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку законные представители потерпевшего не были извещены о времени и месте рассмотрения административного материала. Невыполнение судьей районного суда требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение их права на судебную защиту.

Согласно ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем вывод судьи районного суда об отсутствии события правонарушения является необоснованным. Таким образом, постановление судьи районного суда, вынесенное в порядке п.1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует дать оценку всем доказательствам, в том числе полученным в день дорожно-транспортного происшествия; необходимо устранить допущенные нарушения; полно, всесторонне исследовать все обстоятельства по делу; в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: Р.М. Нафиков