Судья: А.М. Григоренко Дело № 7 - 700/2011 г.

16 ноября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Г.А. Алексеева – И.И. Ахатовой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2011года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.А. Алексеева и его защитника – адвоката И.И. Ахатовой, потерпевшего по делу Ф.И.О. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, водитель Г.А. Алексеев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней и легкой степени вреда здоровью потерпевшим.

В жалобе защитник Г.А. Алексеева – И.И. Ахатова просит отменить постановление судьи городского суда и направить дело на новое рассмотрение вследствие нарушения норм права и чрезмерной строгости назначенного наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, что водитель Г.А. Алексеев ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в пути следования, на участке дороги с двухсторонним движением, имеющим 4 и более полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.М. Галиуллина.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в качестве одного из общих положений установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно заключениям экспертов № 6515/579 от 14 сентября 2011 года и дополнительного заключения к заключению эксперта № 6210/544 № 7092/6271 от 02 сентября 2011 года у потерпевшей Ф.И.О. 1 выявлены телесные повреждения, причинившее вред здоровью легкой степени, а у потерпевшего Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения Г.А. Алексеева, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, заключениями судебно-медицинских экспертиз, объяснениями потерпевших, рапортом ИДПС ОГИБДД РОВД, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмер-ной строгости, несостоятельны, поскольку наказание Г.А. Алексееву назна-чено соразмерно содеянному, с применением п.2 ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом судьей учтена степень общественной опасности совершенного административного правонаруше-ния, с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства – неоднократного (шестнадцать раз) совершение в течение года однородных административных правонарушений и поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, не имеются.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Доводы жалобы о нарушении норм права не состоятельны, так как не подтверждены материалами дела.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Г.А. . Алексеева – адвоката И.И. Ахатовой – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков