01 июня 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Байрамгуловой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р. Байрамгуловой, И.И. Анисковича – представителя потерпевшей Ф.И.О. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года, водитель Р.Р. Байрамгулова привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе Р.Р. Байрамгулова просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на перекрестке проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением Р.Р. Байрамгуловой и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О. 1.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 1021/73 у потерпевшей Ф.И.О. , пассажирки автомобиля "<данные изъяты>", обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Принимая решение о привлечении Р.Р. Байрамгуловой, к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности в ее действиях вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотрен-ного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования и оценки судьи городского суда в связи с этим подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу и сомнений в достоверности не вызывают.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Байрамгуловой – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков