30 ноября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> Т.А. Ахтямова на постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года, <данные изъяты> Т.А. Ахтямов привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в виде приостановления деятельности сроком на <данные изъяты>, за нарушение требований пожарной безопасности.

Т.А. Ахтямов обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи районного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Тюлячинского района совместно с отделением надзорной деятельности по Тюлячинскому району УНД ГУ МЧС России по РТ проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в здании киоска <данные изъяты> Т.А. Ахтямова, расположенного по адресу: <адрес>".

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре, защитный плафон на электросветильнике, предусмотренный конструкцией светильника, указатель пожарного гидранта, журнал огнетушителей, приказ о назначении ответственного лица по линии безопасности на объекте; ответственные лица по пожарной безопасности не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума, в киоске используется электронагревательный прибор без терморегулятора, повреждена розетка (возле холодильника); огнетушитель не пронумерован и эксплуатируется без распылительной трубки.

Согласно ч.5 ст.20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья районного суда с учетом правильного применения положений ППБ 01-03, а также с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что в момент проведения проверки индивидуальным предпринимателем Т.А. Ахтямовым не были выполнены требования Правил пожарной безопасности.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем Т.А. Ахтямовым требований пожарной безопасности, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП, установлен и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно части1 статьи3.12 КоАП РФ административное приостанов-ление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Применяя наказание в виде приостановления деятельности, судья районного суда исходил из характера и степени допущенных им нарушений требований пожарной безопасности.

С выводами судьи районного суда необходимо согласиться.

Как обоснованно указал судья районного суда, в данном случае, нарушение требований Правил пожарной безопасности создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Назначение судьей районного суда административного наказания в виде приостановления деятельности предпринимателя не нарушает баланс публичных и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает более значительный вред, угрожающий жизни и здоровью людей.

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что совершенное предпринимателем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований Пожарной безопасности.

Кроме того, судья районного суда учел многократный характер подоб-ных нарушений, допущенных заявителем.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде приостановления деятельности достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим обществом, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление судьи районного суда, правильно применившего нормы материального и процессу-ального права, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Т.А. Ахтямова не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Извещение районным судом направлено именно на обеспечение предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ прав заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, которыми он не пожелал воспользоваться.

Следовательно, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Т.А. Ахтямова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков