18 января 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрев жалобу С.П. Петрунина на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, заслушав объяснения С.И.Ивентьева - защитника С.П.Петрунина и представителя "Ремтехмаш",

У С Т А Н О В И Л:

С.П. Петрунин обратился мировому судье судебного участка №6 Советский района г. Казани Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 17 февраля 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года указанное заявление возвращено.

09 декабря 2011 года С.П. Петрунин обратился в Советский районный суд города Казани с жалобой об отмене данного определения мирового судьи от 29 ноября 2011 года.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2011 года С.П. Петрунину отказано в принятии жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить определение судьи районного суда от 15 декабря 2011 года, считая его неправильным. По мнению заявителя жалобы, отказ в принятии заявления противоречит Конституции Российской Федерации, ограничивает его право на судебную защиту.

Согласно ч.2 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленной статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд - соответственно в районный суд.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после принятия.

В аналогичном порядке подлежат обжалованию определения судей.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12- 30.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, определение судьи районного суда от 15 декабря 2011 является вступившим в законную силу, а жалоба на него не может быть рассмотрена Верховным Судом Республики Татарстан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на определение судьи районного суда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Семена Павловича Петрунина об отмене определения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года оставить без рассмотрения, дело вернуть в тот же суд.

Судья: Р.М. Нафиков