Судья: И.Ш.Низамиев Дело № 7 - 37/2012 г.

01 февраля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Галимова В.В. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года, водитель В.В.Галимов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.В. Галимов просит изменить постановление судьи городского суда, определив административное наказание в виде административного ареста.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федера-ции, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7. 2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судьей установлено, что Дата примерно в <данные изъяты>, водитель В.В.Галимов, управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный номер ...., на площадке возле <адрес>, совершил наезд на автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак .... и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Эти обстоятельства достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей, рапортом ИДПС, и другими материалами дела, следовательно, В.В.Галимов правомерно привлечен к административной ответственности.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о замене наказания на административный арест сроком на 15 суток не может быть принят во внимание, поскольку такая мера наказания не признается смягчающей.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу требований ст.3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения В.В.Галимову более сурового наказания не имеется. Административный арест назначается в исключительных случаях.

Таким образом, наказание заявителю назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011г. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Галимова В.В. – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков