Судья Л.Р. Маликова Дело №7-12/12 РЕШЕНИЕ 18 января 2012 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО9 – И.М. Шарафиева, поддержавшего жалобу, а также ФИО10, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 в отношении И.К. Соколовой прекращено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года как незаконное и необоснованное. Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года, жалобу заявителя – без удовлетворения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении И.К. Соколовой судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исходил из отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. С таким выводом суда следует согласиться по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место 18 октября 2011 года, а потому И.К. Соколова, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежит привлечению к административной ответственности позднее 18 декабря 2011 года. За пределами указанного срока вопрос об ответственности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение И.К. Соколовой. Доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по изложенным выше мотивам. Обжалуемое решение является обоснованным и соответствует требованиям закона. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Судья Н.М. Хаертдинов
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой, рассмотрел жалобу законного представителя потерпевшей ФИО8 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
законного представителя потерпевшей ФИО11 – без удовлетворения.