Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре А.М.Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Д.М. Солиховича, гражданина Республики Таджикистан, на постановление судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Ф.Нуриева – защитника М.С.Дододжонова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года, Дододжонов Мухаммадюсуф Солихович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.С. Дододжонов просит постановление судьи районного суда г. Казани отменить. При этом заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении. По его мнению, было нарушено его право на защиту, поскольку документы вручались на русском языке без перевода на родной язык. Кроме того, полагает дополнительное наказание в виде административного выдворения чрезмерно суровым.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, исходил из доказанности совершения М.С. Дододжоновым административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и заключающегося в том, что он на территории Российской Федерации проживал с нарушением режима пребывания (без миграционного учета), подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИК УФМС РФ по Республике Татарстан и другими доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат миграционному учету по месту пребывания (ст. 20 Закона 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ").

Таким образом, наличие у М.С. Дододжонова обязанности, связанной с осуществлением миграционного учета по месту пребывания подтверждается имеющимися доказательствами. Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения М.С. Дододжоновым правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного заявителю административного наказания соответствуют установленным санкцией приведенной нормы закона.

Статьей 26. 2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершении правонарушения и доказывают правомерность и обоснованность привлечения М.С. Дододжонова к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая М.С. Дододжонова к административной ответственности с выдворением за пределы Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что он на территории Российской Федерации проживает без миграционного учета продолжительное время, с 17 декабря 2011 года. Пребывая на территории Российской Федерации каких-либо мер для постановки на миграционный учет по месту пребывания не принимал.

Тем самым М.С. Дододжонов выразил пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что М.С. Дододжонову не были переведены материалы административного дела на таджикский язык письменно, не влечет отмену судебного акта. Как следует из материалов дела, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства М.С. Дододжонов не просил, ходатайств не заявлял о предоставлении ему перевода административного материала. Кроме того, довод жалобы о том, что М.С. Дододжонов не владеет русским языком, опровергается жалобой, поданной на русском языке.

Также он не просил о назначении ему защитника. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения общественных защитников.

Другие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного постановления, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Д.М. Солиховича - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков