об отмене постановления



Судья Г.Р. Хамитова Дело №7-58/2012

Р е ш е н и е

29 февраля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов, при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М., рассмотрел жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 25 января 2012 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 ФИО1., ФИО3 ФИО4 судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 25 января 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит постановление судьи отменить как необоснованное.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21102 госномер ...., в нарушение п.6.13 Правил заехал на перекресток на запрещающий сигнал и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси госномер .... под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом осмотра места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра и схемой к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы(л.д.30), показаниями свидетелей, объяснениями самих участников ДТП.

Так, кроме пассажиров ФИО3 свидетельствовавших в пользу него, еще свидетель ФИО6л.д.33), который также двигался на своем автомобиле через перекресток, показал, что ФИО3 завершал маневр поворота налево уже на загоревшийся красный сигнал светофора, что ФИО2 заехал на перекресток также на красный сигнал светофора.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией названной нормы.

Судьей Кировского районного суда были приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2. опровергаются имеющимися доказательствами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ

Р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 25 января 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО30. - без удовлетворения.

Судья: