07 марта 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрев жалобу ФИО9 Галимова на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02 декабря 2012 года Р.Д. Галимов привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2011 года Р.Д. Галимов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Р.Д. Галимов обратился в районный суд г.Казани с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу оставил без рассмотрения в связи с истечением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Д. Галимов просит отменить определение судьи районного суда, восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2011 года и признать незаконными постановление по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30. 3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, Р.Д. Галимов подал жалобу в районный суд г.Казани на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани Республики Татарстан, в которой поставил вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования по делу об административном правонарушении.

Однако судья без указания мотивов не рассмотрел поставленный вопрос о восстановлении срока и направил жалобу Р.Д. Галимова мировому судье для последующего возвращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что заявитель принимает меры для защиты своих интересов в судебном порядке, а ему созданы практические преграды к судебной защите, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года отменить.

Возвратить материалы административного дела по жалобе Рамиля Дамировича Галимова в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья: Р.М. Нафиков