Судья Ш.Ф. Сунгатуллин Дело № 7-150/12

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.С. Горбачева – Д.В. Гребнева на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 апреля 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения А.С. Горбачева и его защитника Д.В. Гребнева,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 апреля 2012 г. водитель А.С. Горбачев (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и признать водителя А.Ф. Акишева виновным в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1 примечаний к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2012 г. в 15:00 час. на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобилей ФИО8, транзитный номер ...., под управлением заявителя и ФИО9, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Ф. Акишева.

Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение заявителем пункта 13.8 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что при включении разрешающего сигнала светофора он выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю ФИО9 завершающему движение через перекресток.

В результате столкновения транспортных средств потерпевшему А.Ф. Акишеву были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран лобной области, спинки носа, кровоподтеков в скуловых областях, на левом бедре, левой голени, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДПТ, справкой о режиме работы светофорного объекта, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, оцененными на предмет их соответствия критериям допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ; судья учел характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, что позволило подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявитель, как видно из материалов дела, систематически привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; при этом установленные ст.4.6 КоАП РФ сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, к настоящему времени не истекли.

Данные обстоятельства отягчают административную ответственность заявителя (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), а обстоятельств, смягчающих ее, по делу не установлено.

Доводы жалобы защитника заявителя о том, что ДТП произошло по вине А.Ф. Акишева, который выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, не могут быть приняты во внимание.

Приведенные доводы основаны на заключении специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы+» № .....

Между тем, как усматривается из содержания заключения, специалист не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что означает получение названного заключения с нарушением закона и влечет невозможность его использования в качестве доказательства (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 апреля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника А.С. Горбачева – Д.В. Гребнева без удовлетворения.

Судья