Судья Т.Т. Рамазанов Дело № 7-154/12

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по жалобе А.Н. Мелеги (далее – заявитель) на постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 марта 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя В.А. Редя – О.Н. Бурковой,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 марта 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и просит его изменить путем замены назначенного наказания на административный штраф.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2 примечаний к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из дела усматривается, что 6 октября 2011 г. в 19:15 час. заявитель при управлении автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак ...., двигаясь по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, напротив дома 10 совершил наезд на пешеходов Н.И. Буркову, 1947 года рождения, и ее внука В.А. Редя, 2007 года рождения.

В результате наезда потерпевшей Н.И. Бурковой были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением и отрыва шиловидного отростка левой локтевой кости, что повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель. Телесные повреждения в виде гематомы и множественных ссадин век левого глаза, причиненные несовершеннолетнему В.А. Редя, не повлекли вреда его здоровью.

После наезда на пешеходов заявитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДПТ, заключениями судебно-медицинских экспертов и другими доказательствами, соответствующими критериям допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ; судья учел характер административного правонарушения, личность виновного и другие конкретные обстоятельства, позволившие применить в отношении заявителя лишение права управления транспортными средствами на срок два года.

Заявитель, как видно из материалов дела, систематически привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; при этом установленные ст.4.6 КоАП РФ сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, к настоящему времени не истекли.

Данные обстоятельства отягчают административную ответственность заявителя (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного доводы жалобы о необходимости замены назначенного наказания на административный штраф не принимаются во внимание и не влекут соответствующего изменения постановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не извещался о месте и времени рассмотрения дела опровергаются имеющимися в деле материалами о заблаговременном отправлении ему соответствующих извещений, в том числе путем отправки СМС-извещения на номер его мобильного телефона.

При этом заявитель не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, а его присутствие на нем не признавалось судьей обязательным, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ настоящее дело могло быть рассмотрено в отсутствие заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 марта 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу А.Н. Мелеги без удовлетворения.

Судья