Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин Дело № 7 - 146/2012 г.

25 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.Г. Хаевой – Э.А. Черезова на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Э.А.Черезова- защитника А.Г.Хаевой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2012 года, водитель А.Г. Хаева привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе защитник А.Г. Хаевой – Э.А. Черезов просит изменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, а также отсутствия состава административного правонарушения в действиях А.Г. Хаевой.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении А.Г.Хаевой Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> водитель А.Г. Хаева, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., следуя по улице <адрес>, напротив дома № <адрес>, совершила наезд на пешехода С.А. Ворфоломеева.

Согласно заключению эксперта № 103/103 от 21 февраля 2012 года у потерпевшего С.А. Ворфоломеева, выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения А.Г. Хаевой, причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, ее вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями свидетелей; заключением судебно – медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что потерпевший вышел на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе без учета расстояния до приближающегося транспортного средства, наказание назначено без учета характеристики, недоказанности обстоятельств, отсутствия состава административного правонарушения, - нельзя признать обоснованными.

При назначении административного наказания правонарушителю судья Ново - Савиновского районного суда г.Казани учел характер совершенного ею административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе, личность виновного, и в опровержении доводов жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости, назначил ей справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права А.Г. Хаевой на защиту, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника А.Г. Хаевой – Э.А. Черезова, без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков