Судья: Э.С. Каминский Дело № 7 – 153/2012 г.

25 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе А.И. Полякова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.И.Полякова и его защитника С.Д.Поляковой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года, водитель А.И. Поляков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе А.И. Поляков просит отменить постановление судьи районного ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судьей районного суда установлено, что <дата> около <данные изъяты> в городе <адрес> А.И. Поляков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной "<данные изъяты>" государственный регистрационный ...., следуя по улице <адрес> вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета интенсивности движения, дорожных условий, не справился с управлением автомашиной и совершил наезд на автомашину "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., под управлением Н.Е. Скучаева, остановившуюся у правого края проезжей части по ходу движения автомашины А.И. Полякова. Затем А.И. Поляков, не справившись с управлением автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный ...., совершил наезд на пешехода Р.Р. Сулейманова, который переходил проезжую часть автодороги.

Согласно заключению эксперта №108/618 от 10 ноября 2010 года у потерпевшего Р.Р. Сулейманова выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения А.И. Полякова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, заключением судебно–медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наказание А.И. Полякову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства – неоднократного совершения в течение года однородных административных правонарушений.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Не соответствует материалам дела довод заявителя жалобы о том, что постановление о привлечении к ответственности вынесено в его, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2010 г., подписан А.И.Поляковым, содержит предложение явиться в ОГИБДД Вахитовского района г. Казани. 06 декабря 2010 года в адрес А.И. Полякова направлено извещение, что отражено в определении судьи районного суда и указано в справочном листе.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу А.И. Полякова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков