Судья: В.Р. Шарифуллин Дело № 7 - 132/2012 г.

11 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М.А. Салмина на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.А.Салмина и потерпевшего по делу М.А.Позднякова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, водитель М.А. Салмин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе М.А. Салмин просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ему наказание в виде штрафа вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, водитель М.А. Салмин <дата> примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный ...., не выбрал скорость и необходимую дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в связи с чем совершил наезд на опору моста, в результате чего пассажир транспортного средства М.А. Поздняков получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в качестве одного из общих положений установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя выбирать такую скорость, которая обеспечит ему возможность принять меры для остановки транспортного средства в случае возникновения опасности для движения, учитывая видимость в направлении движения. Иными словами исходя из интенсивности движения (учитывая и движение во встречном направлении) и видимости в направлении движения, водитель выбирает скорость позволяющею остановить транспортное средство, если в пределах видимости он обнаруживает опасность для движения.

Согласно заключению экспертов № 930/487 от 27 декабря 2011 года у потерпевшего М.А. Позднякова выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения М.А. Салмина, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, заключением судебно–медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание М.А. Салмину назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом судьей учтена степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности и поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, не имеются.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу М.А. Салмина – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков