Судья: Д.Б.Шакуров Дело № 7 - 156/2012 г.

25 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО "<данные изъяты>" на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года, ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде административного приостановления эксплуатации питающей кабельной линии КЛ-0,4 кВ АВВГ 4х70, проложенная от ТП -27-1 руб. 19 Набережночелнинских электрических сетей (НЧЭС) длинной 370 м. до ВРУ – 0Б,4 кВ ООО "ВПК – КАМА" до 01 июня 2012 г.

В жалобе ООО "<данные изъяты>" содержится просьба об отмене постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года и о прекращении производство по делу. По мнению заявителя, постановление судьи является незаконным и необоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Судьей городского суда установлено, что 16 марта 2012 г. в 14 час. при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003г. (ПТЭЭГР, "Правил уст­ройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергети­ки РФ от 08 июля 2002 г. № 204), а именно; назначенный приказом от 01.12.2011 г. ответственный за электрохозяйство предприятия Гаршин Сергей Викторович не прошел первичную проверку знаний норм и пра­вил работы в электроустановках (Нарушение п. 1.4.19. ПТЭЭП); отсутствует проектная документация на временное электроснабжение строительства административного здания с комплексом торгово-бытовых услуг в 53 микрорайоне Нового города. (Нарушение п. 1.8.1. ПТЭЭП); не представлен протокол измерения сопротивления изоляции кабеля АВВГШ 4x70 (Нарушение п.28.1. таб. 37, прилож. №3 ПТЭЭП); КЛ-0,4 кВ АВВГ 4x70 длиной 370 м, проложенная от ТП-27-1 руб. 19 Набережночелнинских электрических сетей (НЧЭС) открыто по периметру земельного участка (с 2- сторон ограждения) МБДОУ №86 "Электроник" до ВРУ -0,4 кВ ООО "Восточно-промышленная компания КАМА" на деревянных и металлических стойках выполнена без применения тросовой под­вески (Нарушение п.2.1.33. ПУЭ); прокладка КЛ-0,4 кВ АВВГ 4x70 длиной 370 м, проложенная от ТП-27-1 руб. 19 Набережночелнинских электрических сетей (НЧЭС) открыто по периметру земельного участка, частично по забору МБДОУ №86 "Электроник" до ВРУ -0,4 кВ ООО "ВПК- КАМА" не согласована с владельцем Нарушение ст. 274 Гражданского кодекса РФ; представлен акт допуска в эксплуатацию электроустановок от 23.12.2003 г. №29/6-255, выдан Камским филиалом ФГУ "Татгосэнергонадзор" на период строительства сроком до 23.12.2004 г.; по территории участка МБДОУ №86 "Электроник", проходит кабельная линия электропередачи КЛ-0,4кВ АВВГ 4x70, проложенная от ТП-27-1 руб. 19 Набережночелнинских электрических сетей (НЧЭС) длиной 370 м до ВРУ -0,4 кВ ООО "ВПК- КАМА", что в свою очередь может привести к поражению детей электрическим то­ком при обрыве или повреждении изоляции кабеля. (Нарушение п.2.4.95. ПУЭ издание-7).

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В рассматриваемом случае заявителю вменено в вину нарушение требований вышеуказанных Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В рамках настоящего дела Ростехнадзор доказал наличие в действиях ООО "<данные изъяты>" нарушение Правил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по статье 9.11 КоАП РФ.

Назначение судьей городского суда административного наказания в виде приостановления деятельности общества не нарушает баланс публичных и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает более значительный вред, угрожающий жизни и здоровью людей.

Таким образом, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований Пожарной безопасности.

Кроме того, судья городского суда учел многократный характер подоб-ных нарушений, допущенных заявителем.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде приостановления деятельности достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим обществом, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление судьи городского суда, правильно применившего нормы материального и процессу-ального права, является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков