Судья: В.И. Богданова Дело № 7-141/2012 г.

11 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Мастанова М.А. на постановление судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2012 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, приостановлена деятельность магазина индивидуального предпринимателя М.А. Мастанова, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Индивидуальный предприниматель М.А. Мастанов обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан на указанное постановление, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на нарушения норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеются.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При этом указанные нарушения образуют объективную сторону данного правонарушения независимо от того, наступили ли общественно опасные последствия деяния или нет.

В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества (пункт 5 статьи 15).

Как видно из материалов дела, 12 марта 2012 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан была проведена проверка магазина индивидуального предпринимателя М.А. Мастанова, на основании которой составлен акт.

Согласно акту проверки № 9 от 12 марта 2012 года в магазине по адресу: <адрес> отсутствует подача проточной воды к санитарно-техническим приборам (унитазу и умывальной раковине), что не соответствует требованиям п.3.1 СП 2.3.6. 1066-01 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ФЗ № 52-ФЗ "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли" от 30 марта 1999 года.

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 12 марта 2012 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. № 52-ФЗ под государственными санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами подразумеваются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании указанного закона и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 6 июня 2003 г. N 124 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены в Санитарных правилах СП 2.3.6.1066-01.

Пунктом 1.4 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производствен-ный контроль.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных санитарных правил стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей6.3 КоАП РФ, имелось, и имелся факт его совершения индивидуальным предпринимателем М.А. Мастановым, в отношении которого 12 марта 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении возбуждено в пределах, предоставленных административному органу полномочий.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), в частности, в области производства, хранения, транспортировки и реализации продовольственного сырья, пищевых добавок, пищевых продуктов, питьевой воды и контактирующих с ними материалов и изделий, главный государственный санитарный врач и его заместители вправе выносить мотивированные постановления о приостановлении деятельности до устранения такого нарушения или запрещении в случае невозможности его устранения.

Из материалов дела видно и судьей районного суда установлено, что ИП М.А. Мастановым нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства индивидуальным предпринимателем М.А. Мастановым не опровергнуто.

Таким образом, поскольку М.А. Мастановым не исполнялись требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, постановление о приостановлении деятельности вышеназванного магазина обоснованно.

Административное наказание назначено заявителю правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (ст. 4.1 Кодекса).

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя М.А. Мастанова оставить без изменения, жалобу Мастанова М.А. без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков