Судья: А.Г.Щелыванов Дело № 7 - 115/2012 г.

23 марта 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ОАО "<данные изъяты>" на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "<данные изъяты>" А.А. Айбулатова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года, ОАО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в части использования самоходной машина "Снегоход SKI-DOO SUMMIT X 163800R ETEC" сроком на <данные изъяты>.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ОАО "<данные изъяты>" просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 5. 27 КоАП РФ нарушение юридическим лицом законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что инспекцией труда при проверке соблюдения трудового законодательства ОАО "<данные изъяты>" выявлено отсутствии данных о регистрации самоходной машины "Снегоход SKI-DOO SUMMIT X 163800R ETEC" в органах Гостехнадзора, в нарушение Постановления от 12 августа 1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ".

По результатам проверки составлены протокол об административном правонарушении, заключение государственного инспектора труда, протокол о временном запрете деятельности.

Привлекая к административной ответственности ОАО "<данные изъяты>" в виде приостановления деятельности самоходной машины "Снегоход SKI-DOO SUMMIT X 163800R ETEC", судья районного суда пришел к выводу о том, что данным юридическим лицом нарушено законодательство о труде и об охране труда и в действиях общества "Нэфис Косметикс" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5. 27 КоАП РФ, поскольку самоходная машина "Снегоход SKI-DOO SUMMIT X 163800R ETEC" не имеет регистрацию.

Административное приостановление деятельности применяется в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

К таким случаям относятся угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорение) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, совершение административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения от 13 февраля 2012 года должно быть указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаи создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям. Соответственно, должностные лица, принявшие решение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда, обязаны мотивировать необходимость административного приостановления деятельности лиц, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Вместе с тем, ни оспариваемое постановление судьи районного суда, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о реальной угрозе жизни или здоровью людей самоходной машиной, установлен лишь факт отсутствия регистрации самоходной машины "Снегоход SKI-DOO SUMMIT X 163800R ETEC".

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность по доказыванию события правонарушения и виновности лица в его совершении возложена в соответствии со ст. 1.5 Кодекса на административный орган.

Факт отсутствия регистрации самоходной машины "Снегоход SKI-DOO SUMMIT X 163800R ETEC" не нарушает нормы трудового законодательства, а нарушает Постановление от 12 августа 1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ".

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Порядок государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N938.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 29 февраля 2012 г. вынесенное в отношении ОАО "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5. 27 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "<данные изъяты>" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков