Судья С.Р.Кашапов Дело №7-127/2012

Р е ш е н и е

11 апреля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел жалобу Камалова Д.А. ( далее по тексту – заявитель ) на постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года Камалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Камалов Д.А. просит решение судьи Бавлинского городского суда РТ от 11 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Камалова Д.А., доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2012 года в 13 часов 30 минут Камалов Д.А., управляя автомобилем марки «
<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., около <адрес> <адрес> Республики Татарстан, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ... получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

На основании изложенных обстоятельств старшим государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району РТ по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Бавлинского районного суда Республики Татарстан, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Камалову Д.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении Камалова Д.А.; протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2012г.; схемы происшествия; справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2012г.; заключения эксперта N .... от <дата>, согласно которому у ... имели место повреждение в виде сотрясения головного мозга на фоне ссадин подглазничной области слева, левой щеки, которое в комплексе причинило легкий вред здоровью, объяснениями ... и ..., которые показывают, что ... стал поворачивать на стоянку и при завершении маневра на автомашину последнего наехала автомашина марки «<данные изъяты>». В результате чего автомашина получила механические повреждения, а ... телесные повреждения.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Камалову Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Камалову Д.А. административного наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая Камалову Д.А. административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, судья указал, что учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении наказания, а также тот факт, что Камалов Д.А. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности по данному делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе судебного рассмотрения дела, имеющимися доказательствами в материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ

Р е ш и л:

постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Камалова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов