Судья: Р.М.Миннегалиева Дело № 7 - 195/2012 г.

04 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Каримжанова Абдурахмонжона на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А. Каримжанова и его защитника-адвоката Л.А. Кузьмичевской, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Н.Н.Карповой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года, индивидуальный предприниматель А. Каримжанов привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности сроком на <данные изъяты>, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

В своей жалобе А. Каримжанов просит состоявшееся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая его незаконными.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 2 статье 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных санитарно-эпидемиологических требований действующего законодательства к организации питания населения, соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей в кафе расположенном по адресу: город Казань, ул. Роторная, 1, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Каримжанову Абдурахмонжону, в результате которых выявлены нарушения п.п.3.6, 3.8, 4.5, 4.15, 5.7, 5.16, 15.1, 15.2 Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

О факте правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2012 г.

Постановлением судьи районного суда города Казани индивидуальный предприниматель Каримжанов Абдурахмонжон привлечен к административной ответственности в виде приостановлении деятельности кафе за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан требований о приостановлении деятельности кафе по адресу: г. Казань, ул. Роторная, дом 1 принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.Каримжанову, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1).

Согласно статье 17 названного Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила (пункт 1).

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2012 года индивидуальным предпринимателем А.Каримжановым допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в специально оборудованном месте - кафе, расположенном по адресу: город Казань, ул. Роторная, выразившиеся в нарушении СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно: в моечной столовой посуды отсутствует локальная вытяжная система; в обеденном зале изношено линолеумное покрытие пола; не все источники освещения обеспечены защитными плафонами; производственные моечные ванны присоединены к канализации без воздушного разрывов; подсоединение канализационной трубы к моечной кухонного инвентаря от моечной ванные негерметично, имеется течь сточных вод при сливе воды.

При указанных обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Каримжанова Абдурахмонжона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный статей 6.4 КоАП РФ.

Согласно части1 статьи3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Применяя наказание в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя (кафе) сроком на тридцать суток, судья районного суда исходил из характера и степени допущенных предпринимателем нарушений требований санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

С выводами судьи районного суда необходимо согласиться.

Как обоснованно указал судья районного суда, в данном случае, нарушено требование Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Определение судьей районного суда административного наказания в виде приостановления деятельности предпринимателя (кафе) не нарушает баланс публичных и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает более значительный вред, угрожающий жизни и здоровью людей.

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что совершенное предпринимателем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Кроме того, судья районного суда учел многократный характер подоб-ных нарушений, допущенных предпринимателем.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде приостановления деятельности достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим предпринимателем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Доказательства того, что значительная часть выявленных нарушений "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", устранена, в материалах дела отсутствуют, и не представлены в Верховный Суд Республики Татарстан при рассмотрении жалобы.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление судьи районного суда, правильно применившего нормы материального и процессу-ального права, является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя в жалобе на устранение части выявленных нарушений требований не свидетельствует о незаконности постановления судьи, так как согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ это обстоятельство может служить основанием лишь для досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по отдельному ходатайству.

При этом необходимо отметить, что согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства заявителя, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части первой настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Довод жалобы о том, что А.Каримжанова не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных документов, А.Каримжанов был извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, телефонограммой (л.д. 80).

Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, судья районного суда, приняв необходимые меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях А.Каримжанова состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Административное наказание назначено А.Каримжанову в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Следовательно, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Каримжанова Абдурахмонжона - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков