Судья А.Н.Чернышев Дело № 7-129/2012 г.

11 апреля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел жалобу Карымова С.Р. ( далее по тексту – заявитель ) на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Карымова С.Р. – Карымова А.С., поддержавшего жалобу, потерпевшего ..., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани РТ от 11 марта 2012 года Карымов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Карымов С.Р. просит решение судьи Приволжского районного суда города Казани РТ от 11 марта 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карымова С.Р., доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться.

Установлено, что 7 января 2012 года в 19 часов 15 минут Карымов С.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на пересечении <адрес>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ... причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

На основании изложенных обстоятельств инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД УМВД России по Приволжскому району г.Казани ... по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Приволжского районного суда города Казани, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Карымову С.Р. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола 16 01 .... от <дата> об административном правонарушении в отношении Карымова С.Р.; протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; схемы происшествия; справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; заключения эксперта N ...., согласно которому у ... имело место телесное повреждение в виде раны лобной области, потребовавшее проведения специализированных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов, что причинило легкий вред его здоровью, а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Карымову С.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Карымову С.Р. административного наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая Карымову С.Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал, что учитывает тяжесть наступивших последствий, личность правонарушителя, а также тот факт, что Карымов С.Р. вину свою признал.

Доводы жалобы заявителя о том, что виновен в дорожно-транспортном происшествии и второй участник ..., не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе судебного рассмотрения дела, имеющимися доказательствами в материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Карымова С.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов