Судья Р.С.Сылка Дело № 7-130/2012 г.

11 апреля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел жалобу Наумова В.В. ( далее по тексту – заявитель ) на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Наумова В.В., его представителя Чхапелия К.Д., поддержавших жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 14 марта 2012 года Наумов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Наумов В.В. просит постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2012 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Наумова В.В., доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установлено, что 30 августа 2011 года в 15 часов 15 минут водитель Наумов В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., следовал по <адрес>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ..., двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ... причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

На основании изложенных обстоятельств 1 сентября 2011 года инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД УМВД России по Ново-Савиновскому району по г.Казани ... было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Ново-Савновского районного суда города Казани, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Наумову В.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола 16 11 .... от <дата> об административном правонарушении в отношении Наумова В.В.; протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; схемы происшествия; справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; показаний потерпевшего ..., заключения эксперта N .... и дополнительного заключения ...., согласно которых ... данная травма причинила легкий вред его здоровью.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Наумову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Наумову В.В. административного наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая Наумову В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, неоднократное привлечение Наумова В.В. к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также тот факт, что Наумов В.В. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности по данному делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе судебного рассмотрения дела, имеющимися доказательствами в материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Наумова В.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов