Судья Р.А. Хабибуллина Дело № 7-193/12

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.А. Мавлетбаева – А.Т. Салахиева на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Альметьевского городского суда от 11 апреля 2012 г. водитель А.А. Мавлетбаев (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1 примечаний к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктами 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон, в частности, в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из материалов дела усматривается, что 7 ноября 2011 г. около 11:25 час. на ул. Индустриальная г. Альметьевска заявитель при управлении автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак ...., приступил к обгону движущегося впереди по той же полосе автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак ...., который находился под управлением Е.А. Клементьева и до начала заявителем маневра обгона стал подавать сигнал поворота налево.

В результате нарушения заявителем требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения произошло столкновение данных транспортных средств, а Е.А. Клементьеву было причинено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, показаниями свидетеля М.А. Плотникова, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, которые соответствуют критериям допустимости, достоверности и достаточности по настоящему делу об административном правонарушении.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности водителя Е.А. Клементьева в дорожно-транспортном происшествии, так как именно он создал помеху автомобилю ФИО11, выполняющему обгон, несостоятельны. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что автомобиль ФИО12 стал подавать сигнал поворота налево до того, как заявитель приступил к совершению обгона; в этой ситуации Правила дорожного движения запрещают выполнять обгон, однако соответствующий запрет заявитель проигнорировал.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу был нарушен ряд процессуальных норм, не могут быть приняты во внимание, поскольку существенного нарушения этих норм, позволяющих усомниться в законности и обоснованности постановления, в данном случае не допущено.

Довод жалобы о том, что ко времени привлечения заявителя к административной ответственности истек соответствующий срок давности, ошибочен, так как для данной категории дел этот срок составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника А.А. Мавлетбаева – А.Т. Салахиева без удовлетворения.

Судья