Судья Р.Г. Миргалимов Дело № 7-184/12

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой дело об административном правонарушении по жалобе защитника Е.В. Елисеева – Э.А. Магеррамова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда от 5 апреля 2012 г. водитель Е.В. Елисеев (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2 примечаний к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из дела усматривается, что 1 ноября 2011 г. в 15:40 час. заявитель, управляя автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак ...., и двигаясь по ул. Моторная г. Набережные Челны, около трамвайной остановки «Кузнечный завод-1» в нарушение требования о необходимости соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.А. Казакова, после чего выехал на разделительную полосу и далее на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом ФИО11, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.А. Киямова.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Р.А. Киямову были причинены телесные повреждения в виде ссадины – поверхностной раны лица, гематомы в области левого коленного сустава и закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой к протоколу осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя и другими доказательствами, которые соответствуют критериям допустимости, достоверности и достаточности по настоящему делу об административном правонарушении.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ; судья учел характер административного правонарушения, личность виновного и другие конкретные обстоятельства, позволившие применить в отношении заявителя лишение права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы, сводящиеся в целом к утверждению о том, что вина заявителя в совершении названного административного правонарушения не доказана, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу и убедительно свидетельствующими об обратном.

Не влекут отмены постановления и доводы жалобы о незаконности отказа судьей в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Действующее законодательство не обязывает судью, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, удовлетворять любое ходатайство, заявляемое участниками этого дела. В данном случае отказ в удовлетворении ходатайства судьей мотивирован, не является произвольным и вынесен в форме определения, как этого требует ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Е.В. Елисеева – Э.А. Магеррамова без удовлетворения.

Судья