Судья: И.И.Фахрутдинов Дело № 7 - 163/2012 г.

16 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.Р. Хасаншина на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Р.Хасаншина и его защитника – адвоката Е.А.Санниковой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года, водитель И.Р.Хасаншин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе И.Р.Хасаншин просит изменить постановление судьи городского суда и назначить ему наказание в виде штрафа вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В порядке п. 14.1. Правил водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> водитель И.Р.Хасаншин управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный ...., двигаясь по улице <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода А.Н.Якшибаеву.

Согласно заключению эксперта № 897 от 22 марта 2012 года у потерпевшей А.Н.Якшибаевой, выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.Р.Хасаншина причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, заключением судебно – медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание И.Р.Хасаншину назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства – неоднократного совершение в течение года однородных административных правонарушений.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В отзыве на жалобу потерпевшая А.Н.Якшимбаева указала, что при назначении наказания судья городского суда не проверил наличие смягчающих обстоятельств, не учел мнение потерпевшей о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. Данный довод не может быть признан состоятельным. Из представленных материалов следует, что при назначении наказания И.Р.Хасаншину судья городского суда учел не только мнение потерпевшей, но и в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу И.Р. Хасаншина, без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков