Судья: И.Ш. Низамиев Дело № 7-215/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 23 мая 2012 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года В.И.Хохлов привлечен к административной ответственности по части2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.И.Хохлов просит изменить постановление судьи городского суда и определить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указанный довод жалобы В.И.Хохлова повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не может по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей городского суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> В.И.Хохлов, управляя автомашиной "<данные изъяты>" с регистрационным знаком ...., напротив остановки общественного <адрес> совершил столкновение с автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Эти обстоятельства достоверно подтверждаются пояснениями потерпевшего Д.В.Кузьмина, свидетеля А.А.Аксакова, протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД Набережночелнинского УВД, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомашин "ВАЗ-21093" и другими материалами дела, следовательно, В.И.Хохлов правомерно привлечен к административной ответственности. Действия В.И.Хохлова, выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В этой связи несостоятелен довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения во вменяемом ему правонарушении, так как в рассматриваемом случае заявитель должен был и при должной осмотрительности мог заметить наезд на автомобиль "ВАЗ-2111130". Довод жалобы о замене наказания на административный арест сроком на 15 суток не могут быть приняты во внимание, поскольку такая мера наказания не признается смягчающей. В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15-ти суток. В силу требований статьи 3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами. Оснований для применения В.И.Хохлова более сурового наказания не имеется. Административный арест назначается в исключительных случаях. Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу В.И. Хохлова – без удовлетворения. Судья: Р.М. Нафиков
при секретаре С.Р.Каримове, рассмотрев жалобу В.И. Хохлова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.И.Хохлова,