Судья: А.Ф.Сунгатуллин Дело № – 7-221/2012 г.

30 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гафуровой С.В. – защитника Гафуровой М.Л на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 мая 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Гафуровой М.Л. – Гафуровой С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 мая 2012 года, водитель Ильдар Нуртдинович Шарафутдинов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе Гафурова С.В. – защитник потерпевшей Гафуровой М. Л. просит отменить постановление судьи районного суда, в которой указывает на мягкость назначенного И.Н. Шарафутдинову административного наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 12. 24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.8. Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> <данные изъяты> водитель И.Н. Шарафутдинов, управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный ...., двигаясь по <адрес>, при осуществлении поворота к прилегающей к <адрес>, в нарушении пунктов 8.1 и 8. 8 не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не уступил дорогу автомашине "<данные изъяты>",государственный регистрационный ...., под управлением М.Л.Гафуровой, двигавшейся со встречного направления без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № 371/315 от 06 марта 2012 года у потерпевшей М.Л.Гафуровой выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.Н. Шарафутдинова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательства, на которые имеется ссылка в жалобе, также были предметом исследования при рассмотрении дела в Советском районном суде города Казани и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что в суд не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили районному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья районного суда указал признание вины и раскаяние лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усмотрел.

При назначении наказания учитывались данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, а отмена постановления по основанию жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания возможна в соответствии п.4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ лишь в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В данном случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не усматривается, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления не имеется

Оценивая доводы жалобы, считаю, что они не указывают на обстоятельства, дающие основание для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. 7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст. 4.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Гафуровой М.Л – Гафуровой С.В без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков