Судья: Л.С.Гайниев Дело № 7-225/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 30 мая 2012 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года С.Е. Кузовов привлечен к административной ответственности по части2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан адвокат Р.А.Сайфутдинов - защитник С.Е.Кузовова просит изменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указанный довод жалобы заявителя повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не может по следующим основаниям. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей городского суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> С.Е. Кузовов, управляя автомашиной "<данные изъяты>" с регистрационным знаком ...., с торца дома <адрес> совершил столкновение с автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Эти обстоятельства достоверно подтверждаются пояснениями потерпевшего В.Л.Подлевских, протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД Набережночелнинского УВД, схемой дорожно-транспортного происшествия, актом технического осмотра транспортного средства и другими материалами дела, следовательно, С.Е. Кузовов правомерно привлечен к административной ответственности. Действия С.Е. Кузовова, выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В этой связи несостоятелен довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения во вменяемом ему правонарушении, так как в рассматриваемом случае заявитель должен был и при должной осмотрительности мог заметить наезд на автомобиль "Газ-31105". В жалобе адвокат Р.А.Сайфутдинов - защитник С.Е.Кузовова заявляет, что, если предположить совершение им наезда на автомашину "Газ-31105", то с учетом незначительности повреждений он мог не заметить контакта транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП. С данным доводом согласиться нельзя. Обстоятельства совершенного С.Е.Кузововым маневра и характер выявленных на транспортных средствах повреждений указывают на то, что столкновение не могло остаться для него незамеченным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Р.А.Сайфутдинова - защитника С.Е. Кузовова – без удовлетворения. Судья: Р.М. Нафиков
при секретаре Н.Г.Вдовиной, рассмотрев жалобу адвоката Р.А.Сайфутдинова - защитника С.Е. Кузовова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,