Судья Р.В. Королёв Дело № 7-238/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине жалобу ООО «ИнТехПласт» (далее – заявитель) на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 мая 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 февраля 2012 г. № .... заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Заявитель обратился в суд с жалобой на это постановление и отдельным ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 мая 2012 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением, просит его отменить и восстановить срок обжалования упомянутого постановления.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела усматривается, что копию постановления заявитель получил 22 февраля 2012 г., а с жалобой на него обратился в суд 5 апреля 2012 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Возможность восстановления данного срока связывалась заявителем с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности первоначально ошибочно оспаривалось им в арбитражном суде.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда исходил из того, что данная причина просрочки не является уважительной.

С таким выводом согласиться нельзя.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 г. о прекращении производства по делу, которое было возбуждено по соответствующему требованию заявителя, указывается на то, что это дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, право заявителя обжаловать постановление по делу об административном правонарушении фактически осталось нереализованным.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом незначительности допущенной просрочки определение судьи необходимо отменить, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить, а дело возвратить в районный суд для рассмотрения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 мая 2012 г. по данному делу об административном правонарушении отменить.

Восстановить ООО «ИнТехПласт» срок обжалования постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 февраля 2012 г. № .....

Дело возвратить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для рассмотрения жалобы ООО «ИнТехПласт» на указанное постановление.

Судья