Судья Л.И. Коровина Дело №7-229/2012

РЕШЕНИЕ

6 июня 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов, при секретаре судебного заседания Шигаповой Ю.Н., рассмотрел жалобу главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в Елабужском районе и г. Елабуга на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, вынесенное по административному делу в отношении Мирибян З.Т. по ч.2 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мирибян З.Т. по ч.2 ст.19.7.5-1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.19.7.5-1 КоАП РФ представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Судья, прекращая производство по делу, пришла к ошибочному выводу, что 3-месячный срок давности следует исчислять с момента представление индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, в данном случае с 2 марта 2011г., что к моменту вынесения постановления названный срок истек.

С таким выводом согласиться нельзя. Административное правонарушение по ч.2 ст.19.7.5-1 КоАП РФ является длящимся, срок давности по нему следует исчислять с момента обнаружения, установления недостоверности сведений, содержащихся в уведомлении.

В рассматриваемом деле это - 8 февраля 2012г., и на момент вынесения судьей постановления 11 апреля 2012г. срок давности не истек, Мирибян З.Т. могла быть привлечена к административной ответственности.

Но на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан срок давности привлечения Мирибян З.Т. к административной ответственности истек. В связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности Мирибян З.Т. в совершении административного правонарушения. Невозможна отмена постановления судьи, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Ввиду изложенного постановление судьи не может быть пересмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья: