Судья И.И. Фахрутдинов Дело № 7-168/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове материал по жалобе И.М. Гаррапова (далее – заявитель) на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 г.

Проверив материал,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» от 27 марта 2012 г. № .... рекомендовано предупредить заявителя об ответственности за воспитание и содержание несовершеннолетней дочери; заявителю также рекомендована консультация психолога.

Заявитель в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Нижнекамского городского суда от 2 апреля 2012 г. жалоба заявителя возвращена и ему разъяснено право оспаривания постановления органа местного самоуправления в порядке гражданского судопроизводства.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая обжалуемое определение, судья правильно исходил из того, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» от 27 марта 2012 г. № .... носит рекомендательный характер, не является постановлением по делу об административном правонарушении и может быть оспорено в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Названный акт не обладает признаками постановления по делу об административном правонарушении, которые определены в ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Указание в постановлении Комиссии на предупреждение заявителя об ответственности за воспитание и содержание несовершеннолетней дочери не может рассматриваться как привлечение заявителя к административной ответственности, поскольку данное предупреждение не носит характер официального порицания в связи с совершением им административного правонарушения, а лишь информирует его о возможности привлечения к ответственности за ненадлежащее воспитание и содержание ребенка.

В материале не содержится каких-либо доказательств возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении; не представлены такие доказательства и в процессе рассмотрения жалобы заявителя на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 г.

Следовательно, жалоба на упомянутое постановление от 27 марта 2012 г., поданная заявителем в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, возвращена ему правомерно.

Доводы жалобы о том, что в постановлении указано на возможность его обжалования в порядке ст.30.2 КоАП РФ, не принимаются во внимание.

Обжалуемое заявителем постановление, не являясь актом по делу об административном правонарушении, только изготовлено на бланке, который предназначен для такого дела, что, помимо изложенного, подтверждается указанием в бланке на порядок исполнения административного штрафа, который заявителю не назначался, и последствия неуплаты штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 г. по данному материалу оставить без изменения, а жалобу И.М. Гаррапова без удовлетворения.

Судья