Судья И.Ш.Низамиев Дело №7-182/2012г.

Р е ш е н и е

16 мая 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове, рассмотрел жалобу Габдуллина Р.Р. (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2012 года Габдуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Габдуллин Р.Р. просит изменить вид наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 10 января 2012 года в 8 часов 15 минут на автодороге №<адрес> Габдуллин Р.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, совершил наезд на стоявший автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ... получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Вина Габдуллина Р.Р. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от 3 апреля 2012 года; схемой места происшествия, объяснениями ... и потерпевшей ..., согласно которым водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... ...., совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., с включенными аварийными сигналами; рапортами инспекторов ДПС ОРГАИ ... и ...; заключением эксперта ...., согласно которому у ... обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Габдуллина Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Габдуллину Р.Р. в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку является водителем и другого источника дохода не имеет, тогда как санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания не только лишение права управления транспортным средством, но и административный штраф, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном случае судьей городского суда при назначении административного наказания были учтены данные о личности Габдуллина Р.Р., ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Габдуллину Р.Р. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Габдуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов