Судья М.А. Хусаинов Дело № 7-263/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе С.Е. Колузанова (далее – заявитель) на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД Республики Татарстан от 16 июня 2011 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 г. ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования этого постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением, просит его отменить и названный срок восстановить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела усматривается, что копия упомянутого постановления была получена заявителем 16 июня 2011 г., а с жалобой на него он обратился в суд только 5 мая 2012 г., то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Принимая обжалуемое определение, судья городского суда правильно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска названного срока.

Доводы заявителя о том, что раньше он не догадывался о гражданско-правовых последствиях привлечения к административной ответственности, не влекли восстановления срока подачи жалобы, так как это обстоятельство не препятствовало заявителю своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

При данном положении доводы жалобы, в которой заявитель указывает фактически аналогичные причины названной просрочки, не принимаются во внимание и не влекут отмены определения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу С.Е. Колузанова без удовлетворения.

Судья