Судья Р.С. Бурганов Дело № 7-272/12

Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой дело об административном правонарушении по жалобе защитника М.Ф. Галимова – Е.И. Пермякова на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения М.Ф. Галимова и его защитника Е.И. Пермякова,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2012 г. водитель М.Ф. Галимов (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из дела усматривается, что 15 марта 2012 г. в 07:28 час. на перекрестке улиц Саид-Галеева и Набережная г. Казани заявитель при управлении автомобилем ФИО8, государственный регистрационный знак ...., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.М. Газтдиновой и совершил столкновение с данным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия А.М. Газтдиновой была причина травма в виде отрыва костного вещества основания основной фаланги пятого пальца правой кисти, повлекшая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ему с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в связи с совершением названного дорожно-транспортного происшествия заявитель 15 марта 2012 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому не может вторично нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение, не принимаются во внимание.

23 апреля 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя было прекращено в связи с выявлением в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Допущенное заявителем нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью А.М. Газтдиновой, образует административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и дополнительной квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не требует.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника М.Ф. Галимова – Е.И. Пермякова без удовлетворения.

Судья