Судья Л.Р. Карипов Дело № 7-285/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине материал по жалобе Р.М. Ахметянова (далее – заявитель) на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 г.

Проверив материал,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Нижнекамского городского прокурора от 5 мая 2012 г. в отношении заявителя как председателя гаражно-строительного кооператива «Престиж-НК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 г. заявителю возвращена его жалоба на это постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая обжалуемое определение, судья городского суда правильно исходил из того, что нормы главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ в соответствующем порядке могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ упомянутое постановление выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и может быть двух видов: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что положения ст.30.1 КоАП РФ позволяют ему как участнику производства по делу об административном правонарушении обжаловать постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, являются ошибочными и не влекут отмены определения.

В связи с тем, что материалы дела подтверждают уважительность пропуска заявителем срока обжалования определения от 4 июня 2012 г., этот срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Восстановить Р.М. Ахметянову срок подачи жалобы на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 г. по данному материалу.

Определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Р.М. Ахметянова без удовлетворения.

Судья