Судья А.И. Шайхутдинова Дело № 7-316/12

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Ю.А. Багавиевой дело об административном правонарушении по жалобе С.Х. Мавлонова (далее – заявитель) на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника заявителя Р.О. Нагиева,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 г. заявитель, являющийся гражданином Республики Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление изменить путем исключения из него указания на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2012 г. в 10:00 час. заявитель, являющийся гражданином Республики Узбекистан, был выявлен сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Татарстан по адресу: г. Казань, пос. Вознесение, ул. Нардуган, место строительства многофункционального центра, где осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, не имея соответствующего разрешения на работу.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Татарстан Р.Р. Мурзаева и объяснениями самого заявителя.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.18.10 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции данной нормы закона.

Доводы жалобы об отсутствии в резолютивной части постановления ссылки на статью 18.10 КоАП РФ, примененную по делу, опровергаются содержанием постановления, в котором отмечено, что привлекая заявителя к административной ответственности, судья районного суда руководствовалась данной нормой закона.

Доводы жалобы заявителя о неосновательности его административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении административного наказания, включающего в себя это выдворение, судьей были учтены конкретные обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Административное выдворение заявителя за пределы Российской Федерации не является чрезмерно суровой мерой ответственности и обеспечивает реализацию установленной ч.1 ст.3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания, которая заключается в предупреждении совершения им или другими лицами новых правонарушений.

Доводы защитника заявителя, оформленные в виде письменного дополнения к жалобе, о том, что заявитель не владеет русским языком и его право на использование родного языка в ходе производства по настоящему делу было нарушено, несостоятельны. Жалоба заявителя на постановление исполнена на русском языке и без каких-либо оговорок подписана им; данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что заявитель в достаточной степени владеет русским языком и посредством его способен реализовывать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу С.Х. Мавлонова без удовлетворения.

Судья