Судья Ф.А. Галяутдинова Дело № 7-297/12

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе З.Н. Гиззатуллина (далее – заявитель) на постановление судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, его защитника Л.Х. Исхакова, Р.Р. Сибгатуллина и представителя Л.К. Одиловой – Г.Б. Кайновой,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и просит его отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2011 г. в 21:05 час. на 61 км автодороги Казань – Ульяновск заявитель, управляя автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак ...., нарушил требования пунктов 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ФИО12, государственный регистрационный знак ...., под управлением Л.К. Одиловой.

В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Р. Сибгатуллину, пассажиру автомобиля ФИО10, были причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева и перелома 3-го ребра слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, повлекшие легкий вред его здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» и другими доказательствами, оцененными на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2012 г., которое кем-либо не обжаловалось, производство по аналогичному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Л.К. Одиловой прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного проступка.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы заявителя о том, что судье не следовало учитывать заключение эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» о механизме столкновения транспортных средств и возможном нарушении их водителями Правил дорожного движения, поскольку данное столкновение произошло на дороге с уклоном, не принимаются во внимание.

При назначении судьей соответствующей экспертизы (определение от 12 января 2012 г.) заявитель или его защитник не ставили перед экспертом какие-либо вопросы, а только поддержали требование представителя Л.К. Одиловой о назначении экспертизы и ее вопросы для эксперта. При рассмотрении дела по существу судья районного суда обоснованно отвергла довод защитника заявителя о том, что эксперт не исследовал вариант столкновения транспортных средств при условии заноса автомобиля ФИО12.

Упомянутые доводы жалобы также не основаны на каких-либо материалах дела, которые позволили бы усомниться в правильности ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу З.Н. Гиззатуллина без удовлетворения.

Судья