Судья А.Г. Щелыванов Дело № 7-304/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МОБ ОМ № 9 «Дальний» УВД по г. Казани от августа 2010 года (дата вынесения постановления в нем не указана) С.А. Колоколов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 г. заместителю прокурора Республики Татарстан отказано в принятии к рассмотрению протеста на это постановление.

В протесте, адресованном Верховному Суду Республики Татарстан, заместитель прокурора Республики Татарстан выражает несогласие с определением, просит его отменить и возвратить дело об административном правонарушении в Приволжский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

Оснований для удовлетворения протеста не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Из дела усматривается, что упомянутый протест на постановление принесен в порядке надзора; на это указывает ссылка в протесте на статью 30.12 КоАП РФ, которой руководствовался заместитель прокурора Республики Татарстан, а также отсутствие в тексте протеста или в виде отдельного документа ходатайства о восстановлении срока его принесения.

Статья 30.12 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с обжалованием и опротестованием в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб и протестов на эти постановления.

С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст.30.13 КоАП РФ рассмотрение такого протеста не относилось к компетенции судьи районного суда, поэтому он не вправе был принимать его.

Доводы протеста на определение судьи от 14 июня 2012 г. о том, что действующее законодательство не позволяет обжаловать вынесенное должностным лицом и вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении непосредственно в суд надзорной инстанции, являются правильными, однако не влекут отмены определения, поскольку каждая жалоба или протест по своему содержанию и оформлению должны соответствовать той стадии производства по делу об административном правонарушении, в рамках которой они подаются или приносятся.

В данном случае прокурор не лишен возможности опротестовать в районный суд указанное выше постановление начальника МОБ ОМ № 9 «Дальний» УВД по г. Казани и заявить ходатайство о восстановлении срока принесения протеста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова без удовлетворения.

Судья