Судья А.Р. Ибрагимова Дело № 7-326/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой дело об административном правонарушении по жалобе О.Д. Асылбаева (далее – заявитель) на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 19 июня 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 мая 2012 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 19 июня 2012 г. эта жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением, просит его отменить и возвратить жалобу на постановление в суд для рассмотрения по существу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из дела усматривается, что жалобу на упомянутое постановление от 24 мая 2012 г. и приложенные к ней материалы заявитель отправил в суд по почте.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда правильно исходила из того, что имеются обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Заявитель не представил, как достоверно усматривается из материалов дела, копию жалобы на постановление от 24 мая 2012 г., предназначенную для должностного лица, которым оно было вынесено.

Следовательно, судья правомерно возвратила заявителю его жалобу и приложенные к ней материалы для устранения названного недостатка.

Доводы жалобы заявителя на определение о том, что акт об отсутствии в конверте копии жалобы на постановление должен был быть составлен комиссией в составе не менее трех человек, а не единолично помощником судьи, не влекут отмены определения, поскольку не опровергают вывод об отсутствии упомянутой копии и не основаны на положениях пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (с последующими изменениями).

Доводы жалобы на определение о несостоятельности приведенного в нем суждения о том, что в жалобе на постановление не указано вынесшее его должностное лицо, принимаются во внимание, однако не влекут отмены определения, так как для возвращения заявителю жалобы на постановление достаточно было отсутствия копии этой жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 19 июня 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу О.Д. Асылбаева без удовлетворения.

Судья