25 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе В.А. Коломина на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.А. Коломина, и потерпевшей В.С. Романовой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2012 года, водитель В.А. Коломин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.А. Коломин просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в качестве одного из общих положений установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из представленных материалов дела следует, что <дата>, примерно в <данные изъяты> В.А. Коломин, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., следуя на <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода В.С. Романову.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 505/474 от 29 марта 2012 года у потерпевшей В.С. Романовой обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Принимая решение о привлечении В.А. Коломина, к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, письменными объяснениями, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, В.А. Коломин правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы В.А. Коломина об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также мнение о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей, изложенное в жалобе, не опровергают выводов суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, основанных на исследованных доказательствах, не доверять которым у суда не было оснований и которые полно, и объективно отражают событие административного правонарушения.

Доводы В.А. Коломина о том, что потерпевшая сама поскользнулась и упала, - нельзя признать обоснованным, поскольку они противоречат материалам дела.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Эти требования Правил дорожного движения РФ В.А. Коломин не выполнил, что повлекло за собой совершение им административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах утверждение В.А. Коломина о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, а В.С. Романова ложно обвинила его в том, чего не было, является необоснованным, поскольку объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. При этом показания свидетелей оцениваются критически, поскольку сведения о них отсутствует в материалах дела и эти показания противоречат материалам дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не опровергают вывод судьи о виновности В.А. Коломина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения В.А.Коломина к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания В.А. Коломину судья Московского районного суда города Казани учел характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе, личность виновного, и в опровержении доводам жалобы, назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения специального права достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим В.А.Коломиным, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Довод жалобы заявителя о давлении на него со стороны сотрудников ГИБДД является несостоятельным, поскольку какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, не может повлиять на законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права В.А. Коломина на защиту, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу В.А. Коломина – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков