25 июля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрев жалобу Е.Ю, Падучиной на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2012 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МРИ ФНС № 18 по РТ – Д.А. Суетинова,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Ю. Падучина обратилась в Миассакий городской суд Челябинской области с жалобой на постановление № 66 от 21 марта 2012 года, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2012 года жалоба Е.Ю. Падучиной направлена для рассмотрения по подсудности в районный суд города Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, жалоба Е.Ю. Падучиной на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РТ возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение отменить, считая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года подана заявителем только 16 апреля 2012 года.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 21 марта 2012 года, однако доказательств того, что оно вручено Е.Ю. Падучиной в этот же день материалы дела не содержат.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года не содержит разъяснений о порядке обжалования в суд данного постановления о привлечении к административ-ной ответственности по месту его принятия.

Из поданного Е.Ю. Падучиной заявления и материалов дела видно, что оспариваемое постановление вручено заявителю лишь 09 апреля 2012 года, а поскольку срок подачи жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления, привлеченным к административной ответственности лицом, то последним днем подачи заявления об оспаривании указанного постановления является 19 апреля 2012 года.

Жалоба подана заявителем в Миасский городской суд Челябинской области 16 апреля 2012 года, в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки.

Учитывая изложенное и то, что Е.Ю. Падучина принимает меры для защиты своих интересов в судебном порядке, а ей созданы практические преграды к судебной защите, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Приволжского суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2012 года отменить.

Возвратить материалы административного дела по жалобе Е.Ю, Падучиной в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья: Р.М. Нафиков