01 августа 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрев жалобу защитника Ю.М. Федянина – Н.В. Петровой на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2012 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ю.М. Федянина - Н.В. Петровой, представителя Административной комиссии города Казани - А.В. Назаровой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2011 года Ю.М. Федянин был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Ю.М. Федянин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, ссылаясь на нарушение норм права.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2012 года ходатайство Ю.М. Федянина о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

В жалобе защитника Ю.М. Федянина – Н.В. Петровой ставится вопрос об отмене определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 02 июля 2012года ввиду нарушения норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Факт получения копии обжалуемого постановления защитником Ю.М. Федянина 23 августа 2011 года подтверждается материалами дела, а жалоба направлена в районный суд только 19 июня 2012 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного законом.

Судья районного суда дал надлежащую оценку всем доказательствам, сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

Довод жалобы о том, что представитель не имел полномочий получать постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ю.М.Федянина, в связи с чем судом нарушена ст.25.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку полномочия представителя Ю.М.Федянина на получение постановления были проверены работником почты при его вручении.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), под "почтовым отправлением с уведомлением о вручении" понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В пункте 12 Правил закреплено, что к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 33 Правил).

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Ю.М. Федянина – Н.В. Петровой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков