Судья Р.Ф. Салихов Дело № 7-336/12

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе защитника М.М. Шаяхметова – С.Е. Иванова на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения М.М. Шаяхметова,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 г. водитель М.М. Шаяхметов (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из дела усматривается, что 19 июня 2012 г. в 06:00 час. напротив АТХ «ТехноТранс» г. Нижнекамска заявитель, управляя автомобилем ФИО8, государственный регистрационный знак ...., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ФИО9, государственный регистрационный знак ...., движущемуся по ней, водитель которого вследствие созданной ему помехи вынужден был изменить скорость и направление движения и совершил столкновение с другими автомобилями.

В результате дорожно-транспортного происшествия Е.А. Бредневой, пассажиру автомобиля ФИО10, были причинены телесные повреждения в виде ран правого плеча и предплечья.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из необходимости квалификации действий заявителя по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что нарушение заявителем Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Между тем, по заключению судебно-медицинского эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26 июня 2012 г. № .... упомянутые телесные повреждения не повлекли за собой легкий вред здоровью Е.А. Бредневой. Какие-либо материалы, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в деле отсутствуют.

Следовательно, действия заявителя не подлежали квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В данном случае заявитель не выполнил требование пункта 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом движения, что означает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем соответствующей переквалификации действий заявителя и назначения ему административного наказания по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что заявитель не создавал помеху автомобилю ФИО11, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают факт нарушения им пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что телесные повреждения, причиненные Е.А. Бредневой, не повлекли легкого вреда ее здоровью, основаны на имеющихся в деле материалах и принимаются во внимание.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении М.М. Шаяхметова изменить; переквалифицировать действия М.М. Шаяхметова с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Судья