Судья Р.Ш.Ашрафзянов №7-290/2012г.

Р е ш е н и е

18 июля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрел жалобу Турова Ю.И. (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ....

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Турова Ю.И. и его представителя Егорова В.А., поддержавших жалобу, представителя ... – ..., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2012 года в 18 часов 20 минут на <адрес> ..., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., не выбрал безопасную скорость, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... под управлением Турова Ю.И., который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года ... был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Туров Ю.И. просит отменить постановление судьи городского суда, направить дело на новое рассмотрение и назначить ... более строгое наказание в виде лишения водительских прав на максимальный срок.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Турова Ю.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что 27 марта 2012 года примерно в 18 часов 20 минут на <адрес> ..., управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Турова Ю.И., двигавшемся во встречном направлении. В результате столкновения водитель Туров Ю.И. получил телесные повреждения и был доставлен в больницу.

Согласно заключению эксперта .... у потерпевшего Ю.И. Турова, <дата> года рождения, выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Для привлечения лица к ответственности недостаточно констатации факта правонарушения, без учета других обстоятельств, в том числе отягчающих. Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и иных существенных обстоятельств.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в качестве одного из общих положений установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако судьей городского суда, указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Определяя административное наказание в виде административного штрафа, судья городского суда указал, что ... вину признал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

По смыслу закона, раскаяние - это не только сожаление о содеянном правонарушении, а именно деятельное раскаяние, которое должно быть активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера. При этом по смыслу закона конкретные проявления такого раскаяния входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, выводы судьи сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, поэтому постановление судьи следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении судье необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш И Л :

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Турова Ю.И. удовлетворить.

Судья Р.Р.Фатхутдинов