Судья: И.И.Суханаев Дело № 7 – 368/2012 г.

15 августа 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С. Р. Каримове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам А.Н. Горшкова и потерпевшей Н.К. Черновой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года, проверив материалы дела, заслушав объяснения А.Н.Горшкова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года, водитель А.Н.Горшков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе А.Н.Горшков просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Потерпевшая по делу Н.К.Чернова ставит вопрос о смягчении административного наказания в отношении А.Н.Горшкова, вследствие чрезмерной строгости.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В порядке п. 13.8 Привал при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления (п.14.3 Правил).

Судьей городского суда установлено, что <дата>, примерно в <данные изъяты> А.Н.Горшков, управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный ...., на автодороге <адрес>, в нарушение пунктов 13.8, 14.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Н.К. Черновой, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта №4470/4185 от 22 июня 2012 года у потерпевшей Н.К.Черновой выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения А.Н.Горшкова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, заключением судебно–медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наказание А.Н.Горшкову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства – неоднократного совершения в течение года однородных административных правонарушений.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соответствует материалам дела довод заявителя жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку противоречит материалам дела и не опровергают вывод судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ

Рассматривая дело по существу, судья городского суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности А.Н.Горшкова в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы потерпевшей Н.К.Черновой о том, что А.Н.Горшков принимал участие в ее лечении, оказывал материальную помощь, не подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобы А.Н. Горшкова и потерпевшей Назии Карамзяновны Черновой – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков