Судья А.Н.Чернышев Дело №7-306/2012г.

Р е ш е н и е

18 июля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Каримове С.Р., рассмотрел жалобу Ненарокова В.Г. (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 июня 2012 года Ненароков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ненароков В.Г. просит о пересмотре обстоятельств по делу, ссылаясь на слишком суровое наказание.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что <дата> в 12 часов 25 минут возле <адрес> Ненароков В.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п.п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода К.А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.А.С. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Вина Ненарокова В.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от <дата>; схемой места происшествия, протоколом осмотра места происшествия от <дата>; сообщением «03»; заключением эксперта ...., согласно которому у К.А.С. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью; объяснениями К.А.С., которая пояснила, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., совершил на нее наезд, отчего она упала, после чего водитель вышел из автомобиля с извинениями и предложил помощь, последняя отказавшись, ушла; а также аналогичными объяснениями Ф.З.Р., Н.С.С.; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ненарокова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ненарокову В.Г. в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание является суровым, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном случае судьей районного суда при назначении административного наказания были учтены данные о личности Ненарокова В.Г., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, тяжесть наступивших последствий, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Ненарокову В.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Ненарокова В.Г. – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов