Судья Н.Г. Залялиева Дело № 7-366/12

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.В. Карчевского – А.В. Волкова на постановление судьи Московского районного суда г. Казани от 9 июля 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения А.В. Карчевского, С.Н. Ханнановой и ее представителя М.А. Александрова,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда г. Казани от 9 июля 2012 г. водитель А.В. Карчевский (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с постановлением, просит его изменить и назначить заявителю административный штраф.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2012 г. в 12:10 час. около дома 12 по ул. <адрес> заявитель при управлении автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак ...., не пропустил пешехода С.Н. Ханнанову, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.Н. Ханнановой была причинена травма в виде подкожных гематом мягких тканей левой голени, левой стопы и ссадины левого коленного сустава, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ; судьей были учтены характер административного проступка, степень его общественной опасности, личность виновного и другие конкретные обстоятельства, что позволило применить в отношении заявителя лишение права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о необходимости замены назначенного вида административного наказания на административный штраф не влекут соответствующего изменения постановления, так как заявитель на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы потерпевшей и ее представителя, не оформленные в виде жалобы, о том, что постановление следует отменить ввиду необходимости квалификации действий заявителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием допустимых доказательств того, что в результате нарушения заявителем Правил дорожного движения здоровью потерпевшей был причинен вред средней тяжести.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда г. Казани от 9 июля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника А.В. Карчевского – А.В. Волкова без удовлетворения.

Судья