Судья В.В.Серов Дело №7-324/2012г.

о п р е д е л е н и е

25 июля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове, рассмотрел жалобу Латыпова А.А. (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 июля 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2012 года старшим инспектором ОГИБДД Управления МВД России по Приволжскому району города Казани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия .... от 14 июня 2012 года с участием водителя Х.А.Р. и пешехода Латыпова А.А.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Латыпов А.А. обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой, ссылаясь на неполноту вынесенного определения, считая, что в нем не указан факт попадания автомобиля на полосу общественного транспорта, на автобусную остановку, просил признать это определение неполным, обязать конкретизировать: указать какие процессуальные действия, требующие значительного времени, необходимо провести, и устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 июля 2012 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы на вышеуказанное определение должностного лица.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Латыпов А.А. просит проверить обоснованность определения судьи районного суда.

Изучение материалов дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из требований статей 28.8 и 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушений, как и лицо, вынесшее определение о возбуждении дела, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы на вышеуказанное определение судья районного суда правильно исходил из того, что обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, являющегося промежуточным процессуальным документом, в рамках КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы заявителя о необоснованности решения судьи районного суда являются несостоятельными, так как не основаны на нормах административного законодательства.

При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Латыпова А.А. – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов