Судья: И.В.Селивановский Дело № 7 - 385/2012 г.

29 августа 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе А.Р. Собирова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 августа 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р.Собирова и его защитника – А.М.Гильмутдиновой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 августа 2012 года, водитель А.Р.Собиров привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе А.Р.Собиров просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ему более легкое наказание, не связанное с лишением прав на управление транспортными средствами.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, что водитель А.Р.Собиров <дата> примерно в <данные изъяты>, управляя троллейбусом, бортовой номер <данные изъяты>, двигаясь по улице <адрес>, напротив дома .... города <адрес>, при начале движения от остановки общественного транспорта "<данные изъяты>", совершил наезд на пешехода Р.Х.Салалову.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в качестве одного из общих положений установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно заключению экспертов № 735/653 от 18 мая 2012 года у потерпевшей Р.Х.Салаловой выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшей, заключением судебно–медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание А.Р.Собирову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства – неоднократного совершения в течение года однородных административных правонарушений.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения специального права достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим А.Р.Собировым, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.Р. Собирова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков