Судья: А.Г. Щелыванов Дело № – 7-398/2012 г.

05 сентября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам А.А. Латыпова и А.А. Халилова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.А.Латыпова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2012 года, водитель А.Р. Халилов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе потерпевший по делу А.А. Латыпов просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на мягкость назначенного А.Р. Халилову административного наказания.

В жалобе А.Р.Халилов просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований к пересмотру постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12. 24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> напротив <адрес> А.Р. Халилов управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., совершил наезд на пешехода А.А. Латыпова.

Согласно заключению эксперта № 909/776 от 25 июня 2012 года у потерпевшего А.А. Латыпова выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения А.Р. Халилова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из жалобы и материалов дела усматривается, что доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили районному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.

При назначении наказания учитывались данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, а отмена постановления по основанию жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания возможна в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ лишь в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В данном случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не усматривается.

Доводы жалобы А.Р.Халилов о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства – неоднократного совершения в течение года однородных административных правонарушений.

Споры о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, о котором говорится в жалобе, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобы А.А. Латыпова и А.А. Халилова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков